Artwork

תוכן מסופק על ידי מישל כהן פרבר. כל תוכן הפודקאסטים כולל פרקים, גרפיקה ותיאורי פודקאסטים מועלים ומסופקים ישירות על ידי מישל כהן פרבר או שותף פלטפורמת הפודקאסט שלהם. אם אתה מאמין שמישהו משתמש ביצירה שלך המוגנת בזכויות יוצרים ללא רשותך, אתה יכול לעקוב אחר התהליך המתואר כאן https://he.player.fm/legal.
Player FM - אפליקציית פודקאסט
התחל במצב לא מקוון עם האפליקציה Player FM !

בבא קמא יג - ב' בכסלו, 15 בנובמבר

41:35
 
שתפו
 

Manage episode 384010513 series 2585310
תוכן מסופק על ידי מישל כהן פרבר. כל תוכן הפודקאסטים כולל פרקים, גרפיקה ותיאורי פודקאסטים מועלים ומסופקים ישירות על ידי מישל כהן פרבר או שותף פלטפורמת הפודקאסט שלהם. אם אתה מאמין שמישהו משתמש ביצירה שלך המוגנת בזכויות יוצרים ללא רשותך, אתה יכול לעקוב אחר התהליך המתואר כאן https://he.player.fm/legal.

דף נלווה בבא קמא יג

רבי יוסי הגלילי סבור שקדשים קלים נחשבים לרכוש הבעלים ולא לרכוש גבוה. לאחר דיון, הגמרא מסיקה שזה נכון גם בזמן בית המקדש שבו ניתן להביאם כקורבנות. בן עזאי סבור שהדבר מוגבל רק לסוגים מסוימים של קדשים קלים, אולם יש מחלוקת לגבי אילו סוגים הוא ממעט. רבא מציע הסבר אחר לביטוי במשנה "נכסים שאין מהם מעילה", שהוא מוציא מדין נזקים כל קודש (כולל קדשים קלים). רבי אבא, הסובר כרבי יוסי הגלילי מסביר שאם בהמה המיועדת לקרבן שלמים גורמת נזק, התשלום הוא מהבשר שניתן לאכול ולא מהחלק הנשרף על המזבח (אימורים). למה הוא מתכוון בזה ואיך זה קשור למחלוקת בין רבי נתן לחכמים לגבי בהמה שדחפה בהמה של מישהו אחר לבור שחפר אדם שלישי? מה הכוונה במשנה כשהיא מגבילה את תשלום הנזק ל"בני ברית"? מה הכוונה ב"נכסים המיוחדין?" יש הטוענים כי הדבר אינו כולל מקרה כאשר לא ברור חיה של מי שגרמה לנזק (זה אומר שורך הזיק וזה אומר שורך הזיק). אחרים סוברים שהיא שוללת מקרה שבו בעל החיים שהזיק היה חסר בעלים (הפקר). יש ויכוח לאיזה מצב זה מתייחס. אם בעל החיים של אחד גרם נזק ברכוש המזיק, המזיק אינו אחראי כפי שיכול לומר "למה שור שלך נכנס לרשותי!" אם זה היה בבעלות משותפת של שני האנשים (המזיק והניזוק), האם המזיק פטור או חייב? יש מחלוקת בנושא הזה והכל תלוי בדרכים שונות לקרוא את סוף משנתנו. איזה מקרה נכלל בשורה בסוף המשנה - "כשהזיק, חב המזיק לשלם ממיטב הארץ?"

  continue reading

1917 פרקים

Artwork
iconשתפו
 
Manage episode 384010513 series 2585310
תוכן מסופק על ידי מישל כהן פרבר. כל תוכן הפודקאסטים כולל פרקים, גרפיקה ותיאורי פודקאסטים מועלים ומסופקים ישירות על ידי מישל כהן פרבר או שותף פלטפורמת הפודקאסט שלהם. אם אתה מאמין שמישהו משתמש ביצירה שלך המוגנת בזכויות יוצרים ללא רשותך, אתה יכול לעקוב אחר התהליך המתואר כאן https://he.player.fm/legal.

דף נלווה בבא קמא יג

רבי יוסי הגלילי סבור שקדשים קלים נחשבים לרכוש הבעלים ולא לרכוש גבוה. לאחר דיון, הגמרא מסיקה שזה נכון גם בזמן בית המקדש שבו ניתן להביאם כקורבנות. בן עזאי סבור שהדבר מוגבל רק לסוגים מסוימים של קדשים קלים, אולם יש מחלוקת לגבי אילו סוגים הוא ממעט. רבא מציע הסבר אחר לביטוי במשנה "נכסים שאין מהם מעילה", שהוא מוציא מדין נזקים כל קודש (כולל קדשים קלים). רבי אבא, הסובר כרבי יוסי הגלילי מסביר שאם בהמה המיועדת לקרבן שלמים גורמת נזק, התשלום הוא מהבשר שניתן לאכול ולא מהחלק הנשרף על המזבח (אימורים). למה הוא מתכוון בזה ואיך זה קשור למחלוקת בין רבי נתן לחכמים לגבי בהמה שדחפה בהמה של מישהו אחר לבור שחפר אדם שלישי? מה הכוונה במשנה כשהיא מגבילה את תשלום הנזק ל"בני ברית"? מה הכוונה ב"נכסים המיוחדין?" יש הטוענים כי הדבר אינו כולל מקרה כאשר לא ברור חיה של מי שגרמה לנזק (זה אומר שורך הזיק וזה אומר שורך הזיק). אחרים סוברים שהיא שוללת מקרה שבו בעל החיים שהזיק היה חסר בעלים (הפקר). יש ויכוח לאיזה מצב זה מתייחס. אם בעל החיים של אחד גרם נזק ברכוש המזיק, המזיק אינו אחראי כפי שיכול לומר "למה שור שלך נכנס לרשותי!" אם זה היה בבעלות משותפת של שני האנשים (המזיק והניזוק), האם המזיק פטור או חייב? יש מחלוקת בנושא הזה והכל תלוי בדרכים שונות לקרוא את סוף משנתנו. איזה מקרה נכלל בשורה בסוף המשנה - "כשהזיק, חב המזיק לשלם ממיטב הארץ?"

  continue reading

1917 פרקים

כל הפרקים

×
 
Loading …

ברוכים הבאים אל Player FM!

Player FM סורק את האינטרנט עבור פודקאסטים באיכות גבוהה בשבילכם כדי שתהנו מהם כרגע. זה יישום הפודקאסט הטוב ביותר והוא עובד על אנדרואיד, iPhone ואינטרנט. הירשמו לסנכרון מנויים במכשירים שונים.

 

מדריך עזר מהיר

האזן לתוכנית הזו בזמן שאתה חוקר
הפעלה