投资者都应该理解的真相：长期跑不赢指数基金不丢人（跑赢了也别得意）

Neo扯蛋物语

要跟大家聊的话题很老生常谈的，但是会换个角度给大家聊聊。 话题就是：买指数基金的成本是什么？为什么巴菲特让我们买指数基金？ 很多人会说：“什么？指数基金的成本就是管理费呗，低得很，但还是有一定成本的。” 我会跟你说，根据我的投资经验来判断，这个成本的理解分很多层面。请耐心地稍微再看看以下内容。 首先，为什么我们要购买指数基金？因为巴菲特告诉我们绝大部分的专业人才都跑不赢指数基金，而且他赢得了这个赌局。那把时间拉更长呢？ 这其实很容易算嘛，QQQ 在2003年，也就是20年前，是30一手，现在是360左右一手。标普500的ETF （SPY）在2003年是78一手，现在是440左右一手。 这二者的管理费都低，当然现在有更低的产品了。我只是举个例子。 SPY的管理费是0.09%！QQQ的管理费是0.2%！。 算入管理费之前呢，标普的年化回报率大约为9%，QQQ年化回报率大约为13.23% 算入管理费之后，如果买入标普500大约1万美金左右，你的终值会在55000美金左右，最后管理费就是大约1000美金左右。QQQ如果你当年买了10000美金，最后终值大约在115000美金附近，管理费大约为4-5千美金左右，以此类推。（实际计算会有出入，因为每年年底的净值不是稳定增长的） 这里就不考虑什么税率乱七八糟的问题了，就计入管理费就好。 我计入这么长的时间（可能还不够长呢）无非是要把中间几次危机都算进去，时间越长越能体现出一定的公平性，时间越短，越容易出现运气成分和外部“短期”因素导致的业绩波动。 过去20年，假设50%的钱买标普500 SPY，50%买QQQ，扣除费用后，有多少主动管理型基金能跑赢这两货？保守估计，九成以上的主动型基金在过去15-20年里，都没有跑赢。在“专业选手”里，又有多少人愿意承认自己跑不赢的呢？当收益复利滚动的时候，管理费也是复利滚动的。 我再说一个让人更觉得“可怕”的事实： 过去20年里，如果去除费用，还能跑赢标普的基金可能少于5%，然而这些基金有一个更惊人的事实就是：这些15年以上都最终击败了标普类的指数基金的主动型基金，有60%-80%的时间都跑输了指数基金 这说明什么呢？这说明这些跑赢的基金都需要忍耐某些资产长时间的低迷，这非常不容易，因为LP们大多都是没有耐心的，何况你需要押宝在某些资产上才能长期跑赢标普500，进一步加大了长期的“时运”和外部条件的因素。这也说明了为什么我们能看到中短期内有很多明星管理人，但是长期来看很难的原因。 管理人Luke Hallard的业绩非常炸裂，他在过去二十年里面实现的年化回报率为20.84%。击败了几乎所有指数，这是一个惊人的业绩表现，而且这是通过投资组合实现的，而不是单支公司。 但是你可以看到，即使是这么炸裂的业绩的管理人，他也在很多标普表现良好的年份，表现得很不好，在20年里，有7年跑输标普。他也需要在某些关键时刻，比如2008年做出正确决策。总体来说不可能持续表现良好，必须押宝某些短期表现不好，但长期可能会大幅度增长的优质公司才有可能获得这样的回报。而且因为是自己管理，所以你要付出的是大量的精力和时间。 当然这是税前的成绩了，他没有管理费用，只有自己的付出努力和时间的成本以及税务成本。如果把这些都扣除掉，最后和SPY以及QQQ类（费用率更低的同类ETFs的资产）相比的话，可能年化相差不到5-6%。 也就是说你为了“仅仅”长期比指数高那么五六个百分比，你要付出的代价也是巨大的。 所以，聊到这里你就要理解到什么呢？指数类基金长期来看，就如同足球界的梅西和C罗一般。。。近乎变态到不可战胜。 这么多年下来，我能想出长期战胜指数的办法就只有两个。1. 持有大部分的指数基金，剩下一小部分资金去博取中短期的各类套利机会。2. 押注少数公司的股权，寄希望它们长期能跑赢。3. VC做法，投资大量初期发展的公司，并且需要它们的发展上限极高 如果，我们把投资行业里参与的人都看看作是运动员，毫无疑问，那些能在20年里冲进不到5%的顶级管理者们的那些高手们，无疑就相当于是顶级联赛里的选手。一个人的职业生涯影响因素有非常多的内在和外在条件影响，如果回顾的话，你就会发现很多时候可以归于“都是命”，当然这还是要符合很多硬条件的前提。如果你把时间拉长更多，那还能跑赢的可不就是只剩下像巴菲特这样的人了，可是他和一般管理人不同，他的投资结构以及管理逻辑都不同，况且，这些年他已经高度集中持股在少数几家公司身上了。 我想表达的是：如果你是个球员，承认自己不是C罗和梅西不丢人，输给C罗和梅西也不丢人。 再强的人，只要时间够长，面临的将会是接下来强大的“均值回归”，因为一个人无论再怎么厉害，也终究会回归到均值上。 这也是为什么一些爆发型的选手，比如彼得林奇，Michael Burry，John Paulson等等，可以在某个时点一战成名，然后要么立刻隐退，要么开始管理水平走下坡路。 大家对自己的认知，其实是决定投资水平的一个重要划分线。明白自己是什么样的“球员”很重要。如果你是一个“一流球员”，又处于自己的巅峰期，那就应该尽量进行主动管理，把握住为数不多的几个重要机会。但如果你不是“一流球员”，考虑采取其他策略获得看似“平均”的水准是非常明智的。 管理投资组合的这个模式，在对抗指数基金的时候存在天然劣势，时间拉得越长，这个劣势就越明显。。。 等等，大家可能会翻出来我之前的文章说，诶，你不是提出来过二级市场一级化吗？那岂不是机会很多吗？跑赢指数基金长期来看是可行的呀。 VC的做法，是明显的正向黑天鹅，理论上只要我在股市里分散投资那些未来爆发潜力巨大的公司，未来只要中一个，不就可以弥补众多其他的损失了。 这个做法并不稀奇，所以你看得到这个ARK基本上就是这个逻辑去做的，也有其他类似但可能更稳一点的大规模基金。 但这么做还是没有逃脱以上刚才讨论过的几个长期的痛点，它必然只能是投资人仍然在“巅峰期”的一种选择。对吧，首先你要面临的是可能长期跑不赢标普这类资产。然后，你要能具备学习能力，选择相对正确的资产。最后，你要能有一定的规模，不然在流动性糟糕的时候，你如何应对大环境苛刻的生存环境和估值环境呢？长期来看，依然面对指数基金是处于下风的。 诶！那很多朋友就会说了，照我这么说，还买啥股票，还学习什么新知识，直接买指数基金躺平不就行了吗！你说那么多，干脆躺平不就好了，谁不会啊？需要你在这里解释半天？ 大家不要忘记，绝大部分看起来容易或者天上掉馅饼的事情都是有隐藏成本的。 有非常多的初始资金并不够多的人，是很难去选择指数基金作为长期投资工具的。因为你会觉得10年下来5倍也太少了，10万变50万并不能本质上改变生活和命运。100万的人，变成500万，也不够改变命运的，甚至觉得在过去20年里没跑赢房价。 再就是指数基金短期内并不一定跑得赢大多数投资者。。。如果你不能长期持有指数基金，你就很难获得长期的复利效果。 即使，咱们假设一下，正在读此篇文章的你在接下来的20年里可以跑赢指数基金，可以跑赢标普500（举个例子），但是你耗费了你大量的时间和精力。 我们假设接下来的20年里，标普500的回报率是8%，你跑到了10%。这已经妥妥跑赢了95%+的各类基金肯定。 差异有多大呢，扣费前，1000万变4600万和1000万变6000万的区别。 对于绝大部分人来说，我认为这约等于没有跑赢...因为除非你资金量达到亿元级别，不然那个多出来的部分完全不足以改变你的生活，或者其他人的生活。在我看来，扣费后将将跑过指数基金约等于没有跑赢指数基金。 除非你是一个热爱投资的人，不然你可以把时间和精力用在更多能享受生活的事情上。 投资的成本来讲，本质上也是你人生成本的一部分。我们要如果整体去看人生来评估的话，指数基金的优势确实非常大。因为相对来看，它对绝大部分人的这个幸福感提升的意义的概率要远大于你去做主动投资。 最后，我会怎么做？ 我会认真地审视自己的持仓公司，如果是在一个长期的周期里依然能存活得很好的公司，我认为可以留下来博取长期的超额收益，比如Axon，比如Disney（虽然现在看起来有点糟糕），Evolution AB等。 其他的公司，可能会需要在合适的时点逐步逐步换成指数基金长期持有。 我们要经常理解到的一个事情是：拉长了时间看，我们经常会很难界定水平和运气在投资中的占比。这也是为什么李录会说，10年不够分析一个投资人水平，20年也许吧，但也不一定。 水平和回报，经常是不相关的，要承认和接受这一点。 也正是理解到了这一点，我更能心平气和地接受我跑不赢指数基金这件事，并且会帮助我接受长期持有指数基金。 但是这个行为，和持续保持学习，不断地接受新鲜事物并不冲突。我认为主动管理和被动管理也不应该是一个完全对立的事情。 如果，你也拥有和股神巴菲特一样的某些低息长期资金的提供，10年20年的贷款那种，你会选择什么样的投资呢？是资产呢，还是股权呢，还是指数基金呢？对大部分人来说，能迅速获得战胜95%玩家的投资工具可能是最好的选择之一。 只有不断地学习，你才能跟上这个世界的发展，也是你能拥有一个幸福人生的关键。 人生能拥有复利效应的，不只是财富而已。

--- Send in a voice message: https://podcasters.spotify.com/pod/show/neocdwy/message